C’est une vision simpliste qui cache une réalité bien plus complexe. Savoir utiliser un outil, qu’il s’agisse d’un smartphone, d’un réseau social ou du web, ne signifie pas en saisir les mécanismes, les enjeux éthiques ou les limites.
Entre désinformation, addiction aux écrans et exploitation de données, les « digital natives » (adultes compris) font aussi l’expérience d’un numérique qui les dépasse. Déconstruisons ce mythe. Comprendre le digital est bien plus que de savoir où cliquer et scroller.
Un savoir-faire technique ne garantit pas une pensée critique
Les enfants nés avec les tablettes ne sont pas pour autant des experts en cybersécurité, en désinformation ou en modération de contenu. Un adolescent qui poste des stories sur Instagram ne se demandera pas forcément comment ces images sont monétisées ou quels algorithmes déterminent son fil d’actualité. De même, les adultes “digitalisés” par la force des choses reproduisent des usages sans nécessairement remettre en cause les fondements du système qu’ils utilisent.
La différence entre “utiliser” et “comprendre” se mesure dans la capacité à analyser ses propres pratiques. Par exemple, pourquoi un réseau social comme TikTok capte-t-il autant notre attention ? Quels risques prend-on en partageant des informations sans en vérifier les sources ? Quels sont les risques pour mes données en utilisant ce service de Cloud ? Ces questions restent trop souvent marginales, voire inexistantes, dans un écosystème qui valorise surtout la production et le divertissement.
Un exemple qui m’a personnellement marqué se trouve parmi ces jeunes que je rencontre en classe, engagés sur des plateformes comme YouTube pour dénoncer l’actualité. Ils mettent à profit des compétences techniques réelles telles que l’usage de l’IA, le montage audio et vidéo ou bien encore la création d’illustrations visuelles. Pourtant, ils ne saisissent pas les pièges de l’écosystème qu’ils dénoncent eux-mêmes, entre désinformation amplifiée, modération opaque et exposition de leurs propres données.
On nous a appris à utiliser un smartphone sans nous expliquer comment fonctionne un réseau.
Le numérique et la culture de l’ignorance
Les “digital natives” sont à l’aise avec les emojis et les lives. Paradoxalement, cette aisance naturelle les rend parfois plus vulnérables aux mécanismes de manipulation inhérents au numérique, précisément parce que l’utilisation leur semble évidente. Les algorithmes optimisent le temps passé sur les écrans en exploitant des biais psychologiques, mais la familiarité avec les outils ne rend pas plus conscient de cette logique.
Dans nos classes de DEKODE, j’aime aborder le sujet des fake news (comme beaucoup d’autres sujets d’ailleurs). Je ne me souviens pas d’élèves qui ne savaient pas ce que c’était. Pourtant, ils partagent « naturellement » un post viral sans vérifier sa source. Un exemple frappant a été ces quelques élèves, en étude vers une carrière dans l’ingénierie, qui sont venus me voir discrètement en classe entre deux cours pour me demander :
— “Mais, Monsieur Ronald? C’est vraiment —vrai— que la terre est plate?”
Alors voilà. La grande majorité ne sait tout simplement pas comment vérifier. Ni comment réagir face à une information qui donne l’impression d’être fiable tant elle est martelée. Ils reproduisent donc, naturellement, un schéma de diffusion de rumeurs vieux comme le monde, mais en version digitale. Pire, des plateformes comme Meta et Google profitent de cette méconnaissance pour vendre des données personnelles et influencer des comportements, sans même que les utilisateurs en aient conscience.
On observe d’ailleurs que même les experts du numérique (ingénieurs, développeurs, influenceurs,…) sont souvent aveugles aux conséquences de leurs propres actions. Un développeur qui code sans réfléchir aux conséquences éthiques d’une nouvelle fonctionnalité, ou un créateur de contenu qui ignore comment son audience est ciblée par des publicités, illustrent parfaitement cette lacune.
Le numérique n’est pas un terrain neutre. Et c’est un écosystème où les règles du jeu sont trop souvent invisibles.
L’école, les parents et une éducation en retard
Si les jeunes sont naturellement à l’aise avec les écrans, c’est aussi parce qu’ils n’ont jamais eu à comprendre ce qu’ils utilisent. Les programmes scolaires n’intègrent pas encore de cours obligatoires sur la protection des données, le fonctionnement des réseaux sociaux ou l’histoire d’Internet. Cette absence de littératie numérique laisse le champ libre aux pratiques des géants de la tech, qui remplacent l’éducation par la commodité. Un enfant apprend plus vite à utiliser Snapchat qu’à décrypter ses propres paramètres de confidentialité.
Les parents reproduisent souvent le même schéma, autorisant l’accès aux écrans sans en expliquer les règles implicites. “Ne donne jamais ton adresse” ou “Ne parle pas à des inconnus” sont des conseils indéniablement utiles — mais insuffisants face aux mécanismes activement déployés derrière les écrans.
Une éducation au numérique : l’urgence d’une pensée globale
Déconstruire le mythe du “digital native”, c’est d’abord accepter que l’usage technique est une compétence bien séparée de la compréhension. Cela implique plusieurs choses concrètes :
- Apprendre l’histoire du numérique, pour que les jeunes comprennent notamment que le web a été conçu comme un outil ouvert et décentralisé avant d’être transformé en infrastructure de surveillance de masse par les géants de la tech.
- Démystifier les algorithmes, en expliquant ce qu’ils sont et comment ils fonctionnent — comprendre pourquoi un post devient viral est aussi important que de savoir coder.
- Protéger la santé mentale, en reconnaissant que le numérique peut générer des addictions et encourager des pratiques malsaines.
- Repenser l’éducation, en intégrant des cours sur l’intelligence artificielle, la désinformation et la propriété des données.
Le numérique est comme un langage. Le parler en est une partie, la grammaire en est une autre.
Le mythe du “digital native” est dangereux parce qu’il transforme le numérique en une compréhension innée, presque génétique, plutôt qu’en un apprentissage permanent. Maîtriser un écran ne suffit pas à en comprendre l’impact.
Apprendre à questionner nos usages ne signifie pas diaboliser le numérique ou les écrans. C’est avant tout un appel à un rééquilibrage : questionner avant de cliquer, analyser un réseau et son modèle économique avant de l’adopter. On ne devient pas peintre parce qu’on sait tenir un pinceau, ni politicien parce qu’on sait voter.
La véritable compétence digitale, c’est peut-être avant tout de savoir que l’outil peut nous dépasser — et de savoir comment y remédier. D’acquérir une distance critique qui permette de passer du statut de simple utilisateur à celui d’acteur conscient, capable d’utiliser la technologie au service de sa propre pensée, et non l’inverse.
Nous méritons mieux qu’une éducation de gentils consommateurs. Nous méritons toutes et tous d’être des citoyens renseignés, plus conscients et plus libres.